ব্লকচেইন কি ক্রিকেট বেটিংয়ের স্বচ্ছতা ফিরিয়ে আনবে? ডেটা-মঙ্কের কাস্টডি-চেইন বিশ্লেষণ

৪৭তম ওভারের হিসাব মেলেনি। ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র—দুইটি ফিডের বল-বাই-বল লগে ওই ওভারের চারটি ডেলিভারির ক্রম উল্টো। একটি ফিড দেখাচ্ছিল, ২৩তম বলটি শর্ট-অফ-মিড উইকেটে ক্যাচ; অন্যটি বলছে, সেটি মিড-অনের উপর দিয়ে চার রান। রাতে একজন ভুল করছিল, কিন্তু কেউ প্রমাণ করতে পারল না কে। কারণ? অডিট-ট্রেইল নেই। সেই মৌসুমে ৪৭টি ম্যাচে শট-লোকেশন ডেটার কোনো নির্ভরযোগ্য মান ছিল না। আমি তখন তিনজন খুলনা-ভিত্তিক ইন্টার্ন নিয়ে প্রতিটি বল, প্রেসার এবং কভারেজ সেগমেন্ট লগ করার কাঠামো বানাই। কিন্তু ওই রাতের প্রশ্নটি ছিল সরল: যদি ডেটা নিজেই সঠিক না হয়, তাহলে সেই ডেটার উপর দাঁড়িয়ে কোনো মডেলই সত্য বলতে পারবে না। প্রতিটি আউটলায়ার হলো এমন একটি প্রশ্ন, যা ডেটা আপনাকে জিজ্ঞেস করছে। ব্লকচেইন শব্দটি যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনায় ঢুকতে শুরু করল, আমি সেটিকে দেখলাম ওই ৪৭তম ওভারের সমস্যার সম্ভাব্য সমাধান হিসেবে। কিন্তু তিন বছর ধরে বেটিং মার্কেটে ডেটা-অডিটের কাজ করতে গিয়ে আমি বুঝেছি—লেজার প্রযুক্তি নয়, আসল বাধা হলো ইনপুটের কাস্টডি-চেইন। পাইপলাইন দিয়ে শুরু করুন, প্রেডিকশন নিয়ে নয়। এই বাক্যটিই আমার প্রতিটি ম্যাচ-বিশ্লেষণের সূচনা। ২০১৭ সালে বসুন্ধরা কিংসের সেট-পিস ওভারপারফরম্যান্স শনাক্ত করার পর আমার সাপ্তাহিক মডেলটি বিপিএলের বুকমেকারদের নজরে আসে। কিন্তু ভেতরের গল্প অন্য রকম: সাফল্যের ভিত্তি ছিল কোনো গোপন অ্যালগরিদম নয়, বরং একটি সম্মত শব্দকোষ। আমি দলগুলোর সব নাম, মেট্রিকের সংজ্ঞা, বলের ক্রম—সবকিছু একটি সর্বজনীন টেমপ্লেটে আনি। এডিটররা আমার লেখা পুনরুৎপাদন করতে পারতেন, কারণ প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি পরিষ্কার ম্যাচ আইডি যুক্ত ছিল। একটি পরিচ্ছন্ন ম্যাচ আইডি একটি চতুর মডেলের চেয়ে বেশি মূল্যবান। ব্লকচেইনের বিতর্ক যখন আসে, আমি প্রথমে ভেবেছিলাম—এটাই সেই পরিচ্ছন্নতার স্থায়ী সমাধান। কিন্তু ডেটা-কাস্টডির নিয়মে প্রথমে আসে প্রশ্ন: এই তথ্য কে তৈরি করল, কোন যন্ত্রে, কোন পরিবেশে, কোন সময়ে? ব্লকচেইনকে আমি ক্রিকেটের ভাষায় অনুবাদ করি এভাবে: এটি এমন একটি খাতা, যেখানে প্রতিটি বলের রেকর্ডের হ্যাশ আগেরটির সঙ্গে শৃঙ্খলিত। কেউ একবার একটি বলের অবস্থান, গতি, ফলাফল লিখে দিলে, সেটি বদলাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয়। বেটিং সেটেলমেন্টের জন্য এটি স্বপ্নের মতো শোনায়—কোনও সিন্ডিকেট আর ম্যাচের স্কোরকার্ড সংশোধন করে বাজারকে বোকা বানাতে পারবে না। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বলা যায়: এই ম্যাচের অফিসিয়াল স্কোর অমুক অরাকল থেকে আসবে, এবং সেই স্কোরের ভিত্তিতে পে-আউট স্বয়ংক্রিয় হবে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনালের আগে আমার মডেল দেখিয়েছিল, ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে মাত্র ৮.৪টি পাস খেতে দেয়, অথচ বাজার ধরেছিল ১১.২। যা অডিট করা যায় না, তা বিশ্বাস করা যায় না। আমি সেই সংখ্যাটি প্রকাশ করার আগে তিনটি আলাদা ফিডে ক্রস-চেক করেছিলাম। ব্লকচেইন যদি সেই ক্রস-চেককে স্বয়ংক্রিয় করে দিত, তাহলে বাজারের ভুল মূল্যায়ন হয়তো আরও দ্রুত ধরা পড়ত। কিন্তু এখানেই বিপদ। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে যে একবার লেখা তথ্য বদলানো যাবে না; এটি নিশ্চিত করে না যে লেখা তথ্যটি সঠিক। একে বলা হয় অরাকল সমস্যা। মাঠে বসা স্কোরার যদি ভুল করে ২৩তম বলটিকে ক্যাচ লেখে, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী সত্য বানিয়ে দেবে। আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। মহামারির সময় ৩১২টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৩৮ থেকে ০.২১ গোলে নামতে দেখি, আর প্রতিটি দলের দূরত্ব-কভারেজ বাড়ে ১.৭ কিলোমিটার। খালি স্টেডিয়ামটি ছিল একটি কন্ট্রোল গ্রুপ, যা আমরা কখনও চাইনি। এই তথ্য থেকে আমি শিখলাম: পরিবেশের পরিবর্তন মেট্রিকের অর্থ বদলে দেয়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য—যে পরিবেশে ডেটা তৈরি হলো, সেই পরিবেশের হিসাব না রাখলে লেজার কেবল ভুলের একটি সুন্দর জাল বুনবে। ভারত-বাংলাদেশ তুলনা এখানে স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ভারতের আইপিএল শুরু থেকেই ট্র্যাকিং প্রযুক্তি, ম্যাচ-রেফারির রিপোর্ট, কেন্দ্রীয় ডেটা সেন্টার—সবকিছু একটি নিয়ন্ত্রিত পাইপলাইনে চলে। বিপিএলে আমার চোখে পড়েছে, একই মাঠে একই মৌসুমে দুই ভিন্ন ফিডের পাওয়ারপ্লে-স্কোর পর্যন্ত হেরফের হয়। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর ডেটা চুক্তি একেকটি একেক রকম; কেউ কিনছে কেবল স্কোরকার্ড, কেউ কিনছে র-বল-টাইম টেলিমেট্রি। ব্লকচেইন এই বাস্তবতাকে সরিয়ে দেবে না। এটি কেবল ডেটার উপরে একটি অডিট স্তর যোগ করবে। আর সেই অডিট লেয়ারের আগে দরকার একটি অভিন্ন লগিং স্ট্যান্ডার্ড—কোন ঘটনাকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হবে, কোন ঘড়িতে টাইমস্ট্যাম্প বসবে, কোন ডিভাইসের জিপিএস স্থানাঙ্ক গ্রহণযোগ্য। বেটিং মার্কেটে এজ এখনও সেই বিরক্তিকর কলামগুলিতে লুকিয়ে থাকে। আমার ২০১৮ সালের সিন্ডিকেট অভিজ্ঞতায় ১৮.৬ শতাংশ রিটার্ন এসেছিল বাহ্যিক চটকদার মডেল থেকে নয়, বরং পিপিডিএ-র সংজ্ঞা ঠিক করা থেকে। তখনকার বাজার সরাসরি পজেশন খাতায় তাকিয়ে ছিল; আমি দেখালাম, ক্রোয়েশিয়া আসলে কতটা চাপ দেয়। ২০২০ সালে ড্র-মার্কেটের ২৩ শতাংশ ক্ষতি এড়ানো গিয়েছিল খালি স্টেডিয়ামের সমন্বয় থেকে। দুটি ক্ষেত্রেই সফলতার মূল ছিল একটাই: তথ্যের উৎস, সংজ্ঞা, আর নমুনা-জানালা। ব্লকচেইন আসলে সেই তিনটির কোনোটিই তৈরি করে না। এটি কেবল বলে, তথ্যটি বদলানো হয়নি। কিন্তু তথ্যটি ঠিকভাবে ধরা হয়েছে কিনা, সেটি অরাকল নির্ধারণ করে। ধরা যাক, বিপিএলে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালু হলো: প্রতিটি বাউন্ডারির জন্য একটি টোকেন মাইন হবে। মাঠে বসা স্কোরার কিংবা টিভি রিপ্লে অপারেটর যখন সিদ্ধান্তহীনতায় পড়ে, তখন কন্ট্রাক্ট কী করবে? ক্রিকেটে স্নিকো-মিটার, হক-আই, আল্ট্রা-এজ—এগুলোর প্রতিটিই একটি অরাকল। প্রতিটির নিজস্ব ত্রুটির হার আছে। সেই ত্রুটি যদি হিসাবের বাইরে থাকে, তাহলে ব্লকচেইন কেবল ত্রুটিটিকে আরও নির্ভীকভাবে ছড়িয়ে দেবে। আরেকটি জটিলতা হলো গোপনীয়তা। বুকমেকাররা তাদের নিজস্ব মডেলের ইনপুট কখনও সর্বজনীন লেজারে রাখবে না; সেটি তাদের ব্যবসার গোপন রেসিপি। ফলে বাস্তব চিত্র হবে ভিন্ন: প্রতিটি সিন্ডিকেট নিজস্ব প্রাইভেট চেইনে ডেটা রাখবে, আর পাবলিক চেইনে থাকবে কেবল সমাপ্ত স্কোর। সেক্ষেত্রে পুরোনো সমস্যা আবার ফিরে আসে—শেষ মুহূর্তের সংশোধন, বিতর্কিত ডেলিভারি, আর রিভিউয়ের জন্য কোনো নিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের অনুপস্থিতি। আমি সেটা বলছি না যে প্রযুক্তিটি অকেজো। বরং বলছি, প্রযুক্তির ভূমিকাকে আমরা উল্টো বুঝছি। ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত অডিট-জার্নাল, কিন্তু তার আগে দরকার 'ইনপুট গভর্নেন্স'। যে মুহূর্তে মাঠের তৃতীয় আম্পায়ার কিংবা ম্যাচ রেফারি একটি নির্দিষ্ট কাস্টডি-প্রোটোকলে বলের অবস্থান নিশ্চিত করবেন, সেই মুহূর্তেই লেজারটি অর্থবান হবে। আমার ২০১৭ সালের টেমপ্লেটটি আসলে সেই কাজটিই করেছিল—খেলোয়াড়, বল, স্টেডিয়াম, আবহাওয়া—প্রতিটি ভেরিয়েবলকে একটি নির্দিষ্ট স্লটে বেঁধে দেওয়া। ব্লকচেইন সেই টেমপ্লেটকে ছিন্নভিন্ন করবে না; এটি টেমপ্লেটের উপরে একটি সিল মাত্র। এখন প্রশ্ন হলো, বিপিএলে এর বাস্তব প্রয়োগ কোথায় সবচেয়ে দ্রুত আসবে? আমার ধারণা, আসবে ড্র-সিক্যুয়েন্স এবং টসের মতো হালকা ঘটনায়। টসের ফলাফল, পাওয়ারপ্লের ওভার সংখ্যা, ডিএলএস সংশোধন—এসব ক্ষেত্রে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সহজেই অরাকল হিসেবে অফিসিয়াল স্কোরারকে ব্যবহার করতে পারে। এতে দলগুলোর মধ্যকার বিতর্ক কমবে, বুকমেকারদের হিসাব দ্রুত সেটেল হবে। কিন্তু গভীর কৌশলগত ডেটা—শট-লোকেশন, প্রেসার, রান-রেটের সূক্ষ্ম গতিপ্রকৃতি—সেখানে বহু বছর লাগবে। কারণ সেখানে অরাকল বলতে মানুষ, এবং মানুষের পর্যবেক্ষণই সবচেয়ে দুর্বল সংযোগ। যতদিন মাঠে একজন স্কোরারের চোখের উপর নির্ভর করতে হচ্ছে, ততদিন ব্লকচেইন কেবল বিভ্রম তৈরি করবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরেকটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ: খরচ। প্রতি ম্যাচে হক-আই কিংবা আল্ট্রা-এজ চালু করা অর্থসাপেক্ষ। ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জন্য সেই ব্যয় বহন করা কঠিন। আমি খুলনায় যেসব ঘরোয়া ম্যাচ পর্যবেক্ষণ করেছি, সেখানে অনেক সময় একটিই ক্যামেরা কোণ চলে; স্কোরারদের হাতে কাগজের স্কোরশিট। সেই স্কোরশিট যদি কেউ ফটোগ্রাফ করে আইপিএফএস-এর হ্যাশে রাখে, তাহলে সেটি প্রযুক্তির নামে আভিজাত্য, কিন্তু ভেতরে পুরোনোই। ট্রান্সফার মার্কেটের মতো এখানেও একটি সত্য লুকিয়ে থাকে: যাদের সম্পদ বেশি, তারা ভালো ডেটা কিনতে পারে; যাদের সম্পদ কম, তারা ভুল ডেটাতেই আটকে থাকে। ব্লকচেইন সেই বৈষম্য বাড়াতে পারে, কারণ লেজারে প্রবেশ করতে গেলে আগে মানসম্পন্ন ইনপুটের জন্য বিনিয়োগ দরকার। সাকিব আল হাসানের একটি ইনিংসের প্রতিটি বলের ডেটা যদি লেজারে ওঠে, অথবা মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার-বলের গতি যদি সর্বজনীন নথিভুক্ত হয়, তাহলে সেই তথ্য কে নিয়ন্ত্রণ করবে? ক্রিকেট বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি স্পনসর? এই প্রশ্নের উত্তর না মিললে স্বচ্ছতার গল্পটি কেবল বিপণন হয়ে থাকবে। আমার মতে, সঠিক পথ হলো প্রথমে 'অডিট-ট্রেইল কালচার' তৈরি করা, তারপর লেজার বসানো। বিপিএলে যদি প্রতি ম্যাচে একজন স্বাধীন ডেটা-অডিটর নিযুক্ত হয়—যিনি র ইউ ফিড, ভেন্যু রিপোর্ট, বল-বাই-বল ক্যাপচার—তিনি যাচাই করেন, তাহলে ২৩তম বলের রহস্য সেদিনই মিটে যেত। সেই অডিটরের রিপোর্ট পরে ব্লকচেইনে সিল করা যাবে। অর্থাৎ, ব্লকচেইন হলো গন্তব্য নয়, বর্তমান মানচিত্রের উপর আঁকা নতুন রেখা। যতক্ষণ মানচিত্রটি ভুল, ততক্ষণ রেখাটি কেবল পথপ্রদর্শক হিসেবে বিপজ্জনক। ২০২৩ সালের ঘরোয়া মৌসুমে আমি খুলনার একটি ম্যাচে দেখেছি, স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড আর ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে দুই রকম বোলার-ফিগার। ভক্তরা সেটি লক্ষ্যই করেনি। কিন্তু একজন বেটার লক্ষ্য করলে সেই ম্যাচের মার্কেটে অল্প সময়ের জন্য অসঙ্গতি তৈরি হয়। এই ধরনের অসঙ্গতিই বলছে, আমাদের ডেটা-পাইপলাইন এখনও কাঁচা। ব্লকচেইন সেই কাঁচামাল পাকা করবে না; বরং একটি মজবুত পাইপলাইনই ব্লকচেইনকে পাকা করবে। ভবিষ্যতে যখন দেখবেন, কোনও প্ল্যাটফর্ম দাবি করছে 'ব্লকচেইন-ভেরিফাইড ক্রিকেট ডেটা'—তখন প্রথম প্রশ্ন করুন: ইনপুটের কাস্টডি-চেইন কোথায়? কোন টাইমস্ট্যাম্পে, কোন ডিভাইসে, কোন প্রশিক্ষিত মানুষের হাত ধরে তথ্য ঢুকল? সেই প্রশ্নের উত্তর যদি পরিষ্কার হয়, তাহলে লেজারটি মূল্যবান; নাহলে এটি কেবল একটি সুন্দর খাতা, যার প্রতিটি পাতায় ভুল স্বাক্ষর। পরের বিপিএল মৌসুমে আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে: প্রথমত, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ম্যাচ-ডেটা চুক্তিতে 'র-ফিড অ্যাক্সেস' রাখে; দ্বিতীয়ত, ম্যাচ রেফারিদের রিপোর্টে বল-লেভেল টাইমস্ট্যাম্প যুক্ত হয় কিনা; তৃতীয়ত, বেটিং মার্কেটে স্প্রেডের তুলনায় ক্লোজিং লাইনের আচরণ। এসব ছোট ছোট ইঙ্গিতই বলে দেবে, স্বচ্ছতার সংস্কৃতি আসল নাকি কেবল প্রযুক্তির জাদু। ব্লকচেইন যদি সেই সংস্কৃতির পক্ষে কাজ করে, তাহলে ২৩তম বলের ভুলটি আর কখনও অমীমাংসিত থাকবে না। আর যদি সংস্কৃতি পাল্টে না যায়, তাহলে ব্লকচেইন আমাদের এমন এক পৃথিবীতে নিয়ে যাবে—যেখানে ভুল আর সংশোধনযোগ্য নয়, কেবল চিরস্থায়ী। আমি জানি না, সেটি অগ্রগতি নাকি অন্ধকূপ। কিন্তু একটা কথা নিশ্চিত: বেটিং মার্কেটে এজ সবসময় সবার চোখের আড়ালে, সবচেয়ে সাধারণ স্থানে লুকিয়ে থাকে। সেই কলামটি খুঁজে পেতে হলে প্রথমে দরকার পরিচ্ছন্ন ম্যাচ আইডি, তারপর বিতর্কিত অরাকল, আর সবশেষে লেজার। পাইপলাইনই শেষ কথা।